Другие журналы

научное издание МГТУ им. Н.Э. Баумана

НАУКА и ОБРАЗОВАНИЕ

Издатель ФГБОУ ВПО "МГТУ им. Н.Э. Баумана". Эл № ФС 77 - 48211.  ISSN 1994-0408

Выбор лазеров для увеличения дальности бортовых локационных систем космических аппаратов

# 08, август 2013
DOI: 10.7463/0813.0609292
Файл статьи: Starovoytov_P.pdf (316.02Кб)
авторы: Старовойтов Е. И., Савчук Д. В., Зубов Н. Е.

УДК: 629.7.05

Россия, Москва, ОАО «Ракетно-космическая Корпорация «Энергия» им. С.П. Королева»

evgstarovojtov@yandex.ru

post@rsce.ru

 

 

Введение

В настоящее время для управления сближением и стыковкой пилотируемых и автоматических космических аппаратов (КА) все шире применяются лазерные локационные системы (ЛЛС).

На сегодняшний день бортовые ЛЛС уступают по дальности радиотехническим системам [1, 2] в результате чего повышаются требования к точностям предварительного выведения кооперируемых КА. При этом бортовые ЛЛС имеют более высокие точности измерений дальности, меньшие массогабаритные характеристики и энергопотребление (см. табл. 1), что является значительным преимуществом при выполнении полетов к другим планетам.

В состав радиотехнических систем входит радиоответчик на пассивном КА. В то же время ЛЛС может работать без ответных устройств, по диффузно отраженному от корпуса пассивного КА сигналу. Если требуется увеличить дальность или повысить точность измерений, то используются уголковые отражатели (УО), не требующие энергопитания и управления. Основным показателем, по которому ЛЛС проигрывают радиотехническим системам, является дальность, что затрудняет применение ЛЛС в условиях отсутствия предварительного целеуказания, особенно вне околоземной орбиты. Таким образом, увеличение дальности ЛЛС на несколько порядков является актуальной задачей

Таблица 1

Сравнительные характеристики бортовых радиотехнических систем и ЛЛС для управления сближением и стыковкой КА

 

ЛЛС

КА-носитель

Рабочий диапазон

Дальность, км

Масса, кг

Потребляемая

мощность, Вт

Ответная часть на пассивном КА

[1]

Лунный модуль, «Аполлон»

Радиотехнический

740

33

160

Радиоответчик,

масса 7 кг,

потреб. мощн. 75 Вт

Курс [2]

«Союз»,

«Прогресс»,  МКС

Радиотехнический

400

93

240

Радиоответчик,

масса 85 кг,

потреб. мощн. 170 Вт

RVS(TGM) [3]

ATV

Оптический

0,73

14

61

Блоки УО,

Масса

не более 2 кг

RLS [4]

XSS-1

Оптический

3

10

75

Не требуется

 

Большая часть характеристик ЛЛС, в том числе максимальная дальность, определяется техническими параметрами используемых лазеров.

Цель работы состоит в анализе возможностей и выборе лазерных источников, применение которых позволяет увеличить дальность ЛЛС до 10 км по диффузно отраженному сигналу и до 400 км при использовании УО.

В доступных литературных источниках этот вопрос полностью не раскрыт. В работе [3] рассмотрена замена полупроводникового лазерного диода (ЛД) в бортовой ЛЛС на волоконный лазер (ВЛ) и представлены результаты моделирования, показывающие влияние параметров ВЛ на дальность ЛЛС.

Научная новизна работы заключается в том, что выполнен анализ характеристик лазеров разных типов применительно к задаче увеличения дальности ЛЛС по диффузно отраженному сигналу и по УО в импульсном и непрерывном режиме излучения, что позволяет обосновать выбор для применения в ЛЛС лазера того или иного типа.

Полученные в работе результаты могут использоваться при разработке бортовых ЛЛС для перспективных КА, предназначенных для полетов на околоземной орбите и за ее пределами.

 

1 Анализ характеристик лазеров разных типов

Бортовые ЛЛС для управления сближением и стыковкой КА [3,5-7] работают в ближнем ИК-диапазоне, для которого промышленность серийно выпускает источники и фотоприемные устройства (ФПУ).

В настоящее время на рынке предлагается широкая номенклатура ЛД на AlGaAs и InGaAsP, излучающих в импульсном и непрерывном режиме, которые могут быть использованы в ЛЛС.

Преимущества полупроводниковых ЛД заключаются в большом КПД (до 50 %), малой массе и габаритах. Однако ограниченная выходная энергия импульса и большая расходимость излучения обеспечивают дальность всего до 730 м [3].

Все бортовые ЛЛС использующие ЛД для подсветки [3,5-7] работают по УО, что обусловлено низкой энергией импульсов.

Если используется набор из нескольких ЛД, то возникают проблемы, связанные с точной синхронизацией зондирующего импульса и формированием единой диаграммы излучения, что не позволяет их использовать для локации удаленного точечного объекта.

Поэтому в системах [5-7], где для подсветки применяется несколько ЛД, используется угломерный метод измерения дальности с применением матричных ФПУ. Недостатком является то, что широкое поле зрения ЛЛС увеличивает чувствительность к помехам и требуется введение ограничений по внешней светотехнической обстановке.

С использованием наборной решетки ЛД реализована ЛЛС для контроля скорости автотранспортных средств в диапазоне дальностей 5…400 м [8]. Недостатком данной системы применительно к задаче управления сближением КА является довольно значительная погрешность измерения дальности (см. табл. 2).

Таблица 2

Характеристики ЛЛС, использующих полупроводниковые ЛД

 

ЛЛС

Длина волны,

мкм

Расходимость

пучка

Дальность

Погрешность измерения дальности, м

Ответные устройства

Поле зрения

VDM[5]

0,81

300 м

0,01…5,8

УО

24º´24º

RVS(TGM) [3]

730 м

0,01…0,5

УО

40º´40º

VGS[6]

0,78

0,83

30º´30º

150 м

0,03

УО

16º´21º

AVGS [7]

0,80

0,85

300 м

0,012…0,015

УО

16º´16º

ЛИСД-2М [8]

0,80

0,23º´0,23º

400 м

0,2

0,23º´0,23º

 

В данном случае при работе по диффузно отраженному сигналу из-за широкой диаграммы излучения ЛД пятно подсветки сильно размазывается по корпусу объекта, в результате чего возрастает погрешность.

Применение импульсных ЛД в ближней высокоточной дальнометрии требует дальнейшей проработки.

ТТЛ, широко используемые в ЛЛС различного назначения, позволяют получить импульсы с большой энергией и малой расходимостью. На практике в основном используются неодимовые ТТЛ на иттрий-алюминиевом гранате (Nd:YAG), излучающие на длине волны λ = 1,06 мкм и ТТЛ на эрбиевом стекле с длиной волны излучения λ = 1,54 мкм (более безопасной для органов зрения).

Неодимовые ТТЛ обладают более высокой энергетической эффективностью по сравнению с эрбиевыми ТТЛ за счет четырехуровневой схемы работы.

Специфика эрбиевых ТТЛ заключается в трехуровневой схеме работы. Их недостатком является низкий КПД. Кроме того, низкий коэффициент теплопроводности активной среды ограничивает частоту повторения импульсов излучения.

По этой причине получают распространение модели неодимовых ТТЛ с преобразованием длины волны λ = 1,06 мкм в λ = 1,57 мкм, удовлетворяющие требованиям лазерной безопасности.

ТТЛ с ламповой накачкой, несмотря на то, что позволяют получить импульсы излучения большой мощности, имеют КПД ниже на порядок по сравнению с ТТЛ с полупроводниковой накачкой ЛД (ППН). Излучение ЛД малоинерционно, легко модулируется током накачки, что позволяет через управление накачкой воздействовать на параметры излучения лазера.

Однако для получения импульсов с высокой энергией требуется использование большого числа ЛД накачки, что приводит к усложнению конструкции лазерного источника. Кроме того, необходима компенсация температурного сдвига длины волны излучения ЛД, что ужесточает требования к обеспечению теплового режима лазера.

В настоящее время имеются модели ТТЛ ППН с энергией импульса 200 мДж. Если в передающем оптическом тракте потери составляют τпер = 0,5, то энергия зондирующего пучка будет ограничена 100 мДж.

По этим причинам ТТЛ с ламповой накачкой, несмотря на свои недостатки, пока еще находят свое применение в ряде ЛЛС.

ТТЛ по сравнению с ЛД присущи следующие недостатки: относительно низкий КПД, большие масса и габариты, сложная конструкция. Кроме того, для использования ТТЛ на борту КА необходимо обеспечить устойчивость его резонатора к разъюстировке под воздействием вибраций и ускорений.

К разъюстировке резонатора устойчивы ВЛ. На рынке имеются предложения моделей ВЛ для использования в ЛЛС [9]. В настоящее время недостатком ВЛ является ограниченная энергия импульса (менее 1 мДж). Разработчиками RVS(TGM) рассматривалась замена имеющего ограниченные возможности ЛД на иттербиевый ВЛ с длиной волны 1,06 мкм для работы по диффузно отражающим поверхностям и увеличения дальности до 6 км [3].

ВЛ впервые прошел летные испытания в составе межбортовой системы лазерной связи КА, где обеспечивалась дальность передачи информации 55 000 км [10].

Энергия импульсов разных типов лазеров представлены в табл. 3.

Таблица 3

Энергия и мощность импульсов для разных типов лазеров

 

Тип

Лазер

Разработчик

Активный

элемент

Длина

волны,

мкм

Энергия

импульса

Решетка

ЛД

ИЛПИ-137А

ОАО «НИИ «Полюс»

им. М.Ф. Стельмаха»

AlGaAs/

GaAs

0,86

50 мкДж

ТТЛ

ППН

IFL-N(150)20030-EO

Институт физики

им. Б.И. Степанова

НАН Беларуси

Nd:YAG

1,06

150/200 мДж

IFL-N5030-OPO

1,57

50 мДж

ОАО «НПК «ГОИ

им. С.И. Вавилова»

Nd:YAG

1,06

100 мДж

1,57

30 мДж

МИ-10

ОАО «ЛОМО»

Er:стекло

1,54

10…18 мДж

ВЛ

VPFL-SP-10000

V-Gen Electro

Optics Ltd.

1,06

200 мкДж

 

2 Энергетическая оценка дальности ЛЛС

Требования к лазерному источнику существенно различаются в зависимости от свойств объекта локации и принципов работы ЛЛС.

Если пассивный КА является диффузно отражающим, то характеристики обнаружения определяются в большей степени его площадью. Можно выделить основные типы пассивных КА: транспортные КА и модули орбитальных станций, имеющие площадь около 10 м2 и большие орбитальные комплексы типа МКС со сложной конфигурацией, суммарная площадь которых составляет более 100 м2. Для упрощения, корпуса пассивных КА аппроксимируем ламбертовской поверхностью, в качестве среднего значения альбедо принимаем 0,5.

Отдельно следует выделить КА, снабженные отдельными одиночными УО и конгломератами разнонаправленных УО.

Определить влияние лазерного источника на дальность ЛЛС можно посредством светотехнических расчетов в приближении геометрической оптики, через так называемое «классическое» уравнение лазерной локации [11], изменяющее свою форму в зависимости от дальности до объекта и наличия на нем УО.

Если границы объекта не перекрываются зондирующим пучком, то дальность определяется соотношением

,                                        (1)

где Рл – мощность излучения лазерного источника; dпр – диаметр приемного объектива;  ρоб – коэффициент отражения поверхности объекта;  Рmin – минимальная регистрируемая ФПУ мощность принятого сигнала; τпр – коэффициент пропускания приемного оптического тракта.

В ЛЛС применяются два метода измерения дальности: времяпролетный и фазовый, которые определяют режим излучения – импульсный и непрерывный.

Точность импульсного метода измерений в большинстве систем составляет 5-10 м [12], однако, применение ряда решений позволяет повысить точность измерений до 0,1-0,3 м [12, 13]. Для улучшения точности в ближнем канале бортовой ЛЛС может использоваться фазовый метод измерений [14].

Оценка дальности фазового канала позволяет понять возможности использования непрерывных лазерных источников в ЛЛС. Мощность непрерывного лазера ограничена лимитами энергопотребления на борту КА, кроме того, согласно требованиям ГОСТ Р 50723-94, безопасность для органов зрения обеспечивается если мощность непрерывного лазерного излучения не превышает 1 мВт.

Для приема сигнала в ЛЛС часто применяются ФПУ на основе полупроводниковых лавинных фотодиодов (ЛФД), имеющих высокую чувствительность и устойчивость к сильным помехам.

Минимально регистрируемая ФПУ мощность определяется соотношением [11]

Рmin = qРшэ,                                                                       (2)

где: q – отношение сигнал/шум; Ршэ – эквивалентная мощность шума.

В первом приближении эквивалентную мощность шума можно определить формулой

,                                                                         (3)

где iТ – темновой ток ЛФД, А; Sλ – токовая чувствительность ЛФД.

Для ЛФД с характеристиками iТ = 40 нА и Sλ = 10 А/Вт

Ршэ = 4∙10–9 Вт.

Оценим работу фазового канала, в котором используется ЛД, излучающий в непрерывном режиме с мощностью 1 мВт. Диаметр приемной апертуры равен dпр = 2 см.

Особенностью работы фазового канала ЛЛС на ближнем участке (во время причаливания) является то, что пассивный КА занимает все поле зрения, независимо от его линейных размеров и находится в тени активного КА, в результате чего влиянием световых помех можно пренебречь.

Пренебрегая потерями в оптическом тракте (τпер = τпр = 1), ввиду его простоты для ближнего канала, получаем следующие цифры. Для получения достоверного измерения дальности отношение сигнал/шум на практике выбирается не менее q = 3 [13], а обычно оно принимается q = 7…10 [11].

Для значения q = 10 максимальная дальность составит 1,11 м. При минимальной величине q = 3 дальность будет равна 2,04 м. Таким образом, дальность непрерывного канала ограничена несколькими метрами.

Если на объекте установлен УО с площадью SУО, коэффициентом отражения ρУО и телесным углом распространения отраженного пучка Ωотр, то дальность ЛЛС будет определяться выражением

,                                             (4)

где Sпр – площадь приемной апертуры; Ωпер – телесный угол распространения зондирующего пучка.

Соответственно, зависимость энергии импульса пропорциональна уже не второй, а четвертой степени дальности, однако это компенсируется узкой диаграммой отражения УО, позволяющей увеличить дальность на несколько порядков.

При использовании одиночного УО с диаметром dпр = 28,2 мм, точностью изготовления aУО = 10″ и эффективностью ρУО = 0,95 дальность фазового дальномера (q = 10 и γ = 0,2 мрад) составит 2,12 км.

При реализации фазового канала необходимо учитывать его слабую помехозащищенность. В отличие от импульсного канала, помехи от фоновой засветки и диффузно рассеянного излучения Солнца от корпуса пассивного КА могут нарушить работу фазового дальномера. Поэтому на больших дальностях использование фазового метода представляется нецелесообразным, а увеличение дальности ЛЛС возможно только в импульсном режиме.

С увеличением дистанции между КА диаметр пятна подсветки становится больше и возрастает погрешность, обусловленная протяженностью конструкции пассивного КА вдоль направления распространения импульса (если не используется УО). Поэтому, существующей точности времяпролетного метода достаточно для управления сближением.

Для импульсного режима оценка выполняется аналогично, путем замены мощности в выражении (3) на энергию. Пороговая энергия определяется выражением

Еmin = qРшэtи,                                                        (5)

где tи – длительность регистрируемого импульса.

При tи = 20 нс

Еmin = 8∙10–17 Дж.

Если расходимость зондирующего пучка составляет γ = 1 мрад, то объект с линейными размерами 10 м полностью покроется пучком подсветки на дальности 10 км. На большом удалении пассивный КА представляет собой точечный объект, дальность до которого составляет

,                                                 (6)

где Sоб – рассеивающая площадь объекта; γ – плоский угол расходимости зондирующего пучка.

Так как зависимость энергии подсветки пропорциональна четвертой степени дальности, а рассеяние отраженного сигнала происходит в полном телесном угле, то для увеличения дальности ЛЛС целесообразно увеличить приемную апертуру до dпр = 10 см. Также с усложнением конструкции приемного и передающего оптических трактов возрастают потери. Примем величину потерь равной τпер = τпр = 0,5.

Дополнительного увеличения дальности обнаружения можно достигнуть за счет снижения отношения сигнал/шум, однако это не всегда оправдано по причине снижения помехоустойчивости системы. Тем не менее, могут быть использованы алгоритмы обработки принятого сигнала, помехи могут быть устранены, а дальность обнаружения пассивного КА увеличена.

На рис. 1 представлена зависимость дальности ЛЛС по диффузно отражающему объекту с Sоб = 10 м2 от отношения сигнал/шум на входе приемника (при Ез = 2 мДж, γ = 1,0 мрад, dпр = 10 см).

 

Рис. 1. Зависимость дальности ЛЛС по диффузно отражающему объекту от отношения сигнал/шум на входе приемника

 

С увеличением дистанции уменьшается видимый угловой размер пассивного КА. Возникает задача удержания объекта в створе зондирующего пучка при данных точностях поддержания ориентации активного КА. Чтобы наведение зондирующего пучка и сопровождение по угловым координатам пассивного КА не представляли сложностей, предпочтительно использовать относительно широкие пучки излучения (до γ = 6,0 мрад).

Результаты расчетов дальности для импульсов ВЛ и ТТЛ по формулам (1) и (6) при разных исходных данных (dпрq, γ) представлены в табл. 4.

Таблица 4

Дальности ЛЛС, использующих ВЛ и ТТЛ при разных исходных данных

 

Тип лазера

Ез, мДж

Sоб, м2

q

γ, мрад

D, км

ВЛ

0,2

10

10

1,0

5,62

10

3

1,0

7,59

10

3

6,0

3,10

100

10

1,0

8,84

100

10

6,0

4,08

100

3

6,0

5,51

ТТЛ

2

10

10

1,0

9,99

10

10

6,0

4,08

10

3

6,0

5,51

100

10

1,0

17,76

100

10

6,0

7,25

100

3

6,0

9,80

 

3 Особенности применения ТТЛ в бортовых ЛЛС

При использовании ТТЛ возникает вопрос, связанный с обеспечением их теплового режима в зависимости от способа накачки и длины волны. Если ЛЛС излучает зондирующие импульсы излучения с частотой f = 10 Гц, то средняя мощность лазерного излучения будет равна

Ри = Ел· f,                                                                            (7)

Ри = 0,02 Вт.

Для неодимового ТТЛ с диодной накачкой КПД составляет η = 0,2…0,3. Принимая η = 0,25, получаем тепловой поток от лазера

,                                                                             (8)

Рл1 = 0,06 Вт.

При использовании параметрического преобразования излучения с длиной волны λ = 1,06 мкм в излучение с длиной волны λ = 1,57 мкм эффективность составляет 0,5. Тогда тепловой поток увеличивается до

Рл2 = 0,12 Вт.

Эффективность эрбиевого лазера с длиной волны λ = 1,54 мкм ниже на порядок из-за трехуровневой схемы работы. При η = 0,01 тепловой поток составит

Рл3 = 1,98 Вт.

Сложности использования спектрального диапазона 1,54…1,57 мкм при работе на большие дальности обусловлены ограниченной энергией импульсов и низким КПД.

Для увеличения дальности ЛЛС приходиться сужать диаграмму направленности зондирующего пучка. Однако, применение узких пучков, с шириной как в системах лазерной связи (менее 50″ = 0,24 мрад) требует дополнительной высокоточной подсистемы, обеспечивающей наведение и сопровождение пассивного КА.

Точность наведения зондирующего пучка ограничивается точностью поддержания ориентации КА-носителя ЛЛС. С этой точки зрения предпочтительно использовать широкие зондирующие пучки.

Расширение диаграммы зондирующего пучка компенсируется использованием УО с минимальной погрешностью изготовления двухгранных углов (более высокого качества), что позволяет снизить требования к точности наведения ЛЛС без потери дальности, за счет сосредоточения слабого отраженного сигнала в узком телесном угле [15].

Диаметр УО, как правило, не превышает 100 мм, так как при дальнейшем увеличении размеров представляет проблему изготовление с требуемой точностью двухгранных углов.

Если пассивный КА ориентирован произвольным образом, то на нем с разных сторон размещаются конгломераты из нескольких разнонаправленных УО. В результате, при подходе активного КА с произвольного направления, засвечивается хотя бы один УО в пределах его рабочего диапазона углов. Однако подсветка под углом, отличающимся от нормали, приводит к снижению эффективности УО, поэтому для дальнейшей оценки принимаем ρУО = 0,85.

На рис. 2 представлена зависимость дальности ЛЛС от угла aУО (при Ез = 2 мДж, γ = 6,0 мрад, dпр = 10 см, q = 10, SУО = 78,54 см2).

Угловая расходимость отраженного от УО пучка теоретически определяется его дифракционными свойствами [16]. Угловая ширина центрального максимума дифракционной картины Эйри в сечении отраженного пучка равна

,                                                                           (9)

где λ – длина волны зондирующего излучения; dУО – диаметр окружности, вписанной во входную грань УО.

При dУО = 100 мм для длины волны λ = 1,06 мкм дифракционная расходимость отраженного пучка равна αдиф = 2,67″, а для длины волны λ = 1,57 мкм она составляет αдиф = 3,95″.

В совокупности со снижением энергии импульса (минимум в два раза) это снижает дальность ЛЛС.

 

Рис. 2. Зависимость дальности ЛЛС от aУО

 

Одним из путей преодоления сложностей является использование двухчастотного лазера. Так, предложен неодимовый ТТЛ для ЛЛС, обеспечивающий генерацию на λ = 1,06 мкм и λ = 1,57 мкм с эффективностью преобразования не менее 40 % [17].

В табл. 5 представлены расчеты дальности для ЛЛС по формуле (4), использующей подобный двухволновый ТТЛ (при γ = 1 мрад, q = 10, dпр = 10 см) при работе по УО разного диаметра и, соответственно, с отличающейся дифракционной расходимостью.

Таблица 5

Дальность двухволновой ЛЛС по УО разного диаметра

 

Параметры зондирующего импульса

dУО, мм

αдиф, ″

D, км

5 мДж, λ = 1,06 мкм

28,2

9,46

188,18

50,8

5,25

339,13

100,0

2,67

667,19

2 мДж, λ = 1,57 мкм

28,2

14,01

122,98

50,8

7,78

221,55

100,0

3,95

436,24

 

Как видно из табличных данных, при увеличении диаметра УО до 100 мм на обеих длинах волн обеспечивается дальность более 400 км.

Таким образом, для обеспечения дальности ЛЛС около 400 км на пассивном КА необходимо установить конгломераты разнонаправленных УО с диаметром 100 мм для обеспечения подхода активного КА в широком диапазоне углов.

 

Заключение

В работе исследованы возможности увеличения дальности бортовых ЛЛС для управления сближением и стыковкой КА за счет применения лазеров различных типов. С использованием методов геометрической оптики проведены энергетические расчеты дальности. Выполнены оценки теплового режима в зависимости от КПД используемого лазера и влияния дифракционной расходимости зондирующего пучка на дальность ЛЛС.

Были получены следующие результаты.

1) Полупроводниковые ЛД могут применяться при работе по объектам с УО на дистанциях до 1 км а также в непрерывном фазовом канале, обеспечивающем точные измерения в пределах нескольких метров на конечном участке причаливания. Применение импульсных ЛД для ближней высокоточной дальнометрии требует проработки.

2) ВЛ обеспечивают дальности до 10 км по диффузно отраженному сигналу, в зависимости от площади объекта, их применение пока ограничено низкой энергией импульсов.

3) Измерение дальностей свыше 10 км обеспечивается с использованием ТТЛ. Энергия импульса ТТЛ ППН ограничена возможностями накачки с использованием ЛД, тогда как переход на ламповую накачку для получения импульсов ЛЛС более 100 мДж не оправдан высоким энергопотреблением и нарушением теплового режима.

4) Дальность ЛЛС более 400 км обеспечивается установкой на пассивном КА УО диаметром 100 мм.

5) Использование безопасной длины волны ТТЛ λ = 1,54…1,57 мкм ограничено снижением КПД лазера в 2…10 раз и большей дифракционной расходимостью, проявляющейся при работе по УО. Поэтому представляет интерес реализация бортовой ЛЛС на основе двухволнового неодимого ТТЛ ППН с длинами волн 1,06 мкм и 1,57 мкм.

 

Список литературы

1. Гончаревский В.С. Радиоуправление сближением космических аппаратов. М.: Советское радио, 1976. 240 с.

2. Энциклопедия XXI век. Оружие и технологии России. Т. 5. Космические средства вооружения / Под общ. ред. С.Б. Иванова. М.: ИД «Оружие и технологии», 2002. 704 с.

3. Michel K., Ullrich A. Scanning time-of-flight laser sensor for rendezvous manoeuvres. Режим доступа: http://robotics.estec.esa.int/ASTRA/Astra2004/Papers/astra2004_S-02.pdf (дата обращения 14.01.12).

4. Liadsky J. Recent Advancements in Commercial LIDAR Mapping and Imaging Systems. Режим доступа: http://www.nps.edu/Academics/Centers/RSC/documents/RecentAdvancements.pdf (дата обращения 26.01.13).

5. Videometer. Режим доступа: http://www.sodern.com/sites/docs_wsw/RUB_54/VDM.pdf (дата обращения 14.01.12).

6. Polites M.E. An assessment of the Technology of automated rendezvous and Capture in Space. Marshall Space Flight Center, Alabama. Режим доступа: http://www.dept.aoe.vt.edu/~cdhall/courses/aoe4065/NASADesignSPs/tp208528.pdf (дата обращения 20.01.12).

7. Howard R.T., Heaton A.F., Pinson R.M., Carrington C.L., Lee J.E., Robertson B.A., Spenser S.H., Johnson J.E. The Advanced Video Guidance Sensor: Orbital Express and the Next Generation. Режим доступа: http://read.pudn.com/downloads135/doc/fileformat/573936/measure.pdf (дата обращения 20.01.12).

8. Абазадзе Ю.В., Лицарев Н.А., Почтарев В.Л., Пашков В.А., Хачиев А.Ю., Казаков А.А., Коваль Ю.П., Симаков В.А., Неуструева В.Н., Егорова Г.С., Залевский И.Д., Бородкин А.А., Сапожников С.М. Особенности построения лазерного измерителя скорости и дальности ЛИСД-2М // Квантовая электроника. 2002. Т. 32, № 3. С. 247-250.

9. LIDARYtterbiumPulsedFiberLasers. Режим доступа:

http://www.vgen.com/UploadFiles/PDF/Lidar%20Ytterbium.pdf (дата обращения 10.07.13).

10. Дмитриев С.В., Сумерин В.В., Чубыкин А.А., Шаргородский В.Д. Межспутниковая лазерная навигационно-связная система. ОАО «НПК «Системы прецизионного приборостроения». Режим доступа: http://www.ipa.nw.ru/conference/wpltn2012/docs/24/1120%20chubikin.pdf (дата обращения 08.07.13).

11. Назаров В.Н., Балашов И.Ф. Энергетическая оценка импульсных лазерных дальномеров. СПбГУ ИТМО, 2002. 38 с. Режим доступа: http://de.ifmo.ru/bk_netra/start.php?bn=27 (дата обращения 19.01.12).

12. Вильнер В., Ларюшин А., Рудь Е. Методы повышения точности импульсных лазерных дальномеров // Электроника: наука, технология, бизнес. 2008. № 3. С. 118-123.

13. Ставров А.А., Поздняков М.Г. Импульсные лазерные дальномеры для оптико-локационных систем // Доклады БГУИР. 2003. Т. 1, № 2. С. 59-65.

14. Lehr C.G. Laser Tracking Systems // In: Laser Applications. AcademicPress, 1974. Vol. 2. P. 13.

15. Старовойтов Е.И., Савчук Д.В. Исследование и оптимизация применения уголковых отражателей для локации космических объектов // Космическая техника и технологии. 2013. № 1. С. 38-43.

16. Козинцев В.И., Белов М.Л., Орлов В.М. Основы импульсной лазерной локации: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Рождествина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010. 571 с.

17. Бученков В.А., Любимов В.В., Новиков Г.Е., Родионов А.Ю., Устюгов В.И. Твердотельный моноимпульсный лазер и двухволновый лазерный генератор: пат. на изобретение  № 2346367. 2006.

Поделиться:
 
ПОИСК
 
elibrary crossref ulrichsweb neicon rusycon
 
ЮБИЛЕИ
ФОТОРЕПОРТАЖИ
 
СОБЫТИЯ
 
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА
18.12.2017
С 21 по 24 ноября 2017г. в МГТУ им. Н.Э. Баумана прошла XII Всероссийская инновационная молодежная научно-инженерная выставка «Политехника», посвященная 170-летию со дня рождения Н.Е. Жуковского в рамках Всероссийского инновационного молодежного научно-инженерного форума «Политехника».

11.10.2017
XII Всероссийская инновационная молодежная научно-инженерная выставка «ПОЛИТЕХНИКА», посвященная 170-летию со дня рождения Н.Е. Жуковского 21–24 ноября 2017 года г. Москва

25.05.2017
C 15 по 17 мая 2017г. в МГТУ им. Н.Э. Баумана прошел III этап (Всероссийский) Всероссийской студенческой олимпиады по физике (в технических вузах).

25.04.2017
С 12 по 14 апреля в МГТУ им. Н.Э. Баумана прошел Всероссийский этап Всероссийской олимпиады по безопасности жизнедеятельности.

4.04.2017
С 14 по 16 марта 2017г. в МГТУ им. Н.Э. Баумана прошел III (Всероссийский) тур Всероссийской студенческой олимпиады по иностранному языку (английский в технических вузах).




Авторы
Пресс-релизы
Библиотека
Конференции
Выставки
О проекте
Rambler's Top100
Телефон: +7 (915) 336-07-65 (строго: среда; пятница c 11-00 до 17-00)
  RSS
© 2003-2018 «Наука и образование»
Перепечатка материалов журнала без согласования с редакцией запрещена
 Тел.: +7 (915) 336-07-65 (строго: среда; пятница c 11-00 до 17-00)